扩产锰酸锂，湘潭电化能否突围？，湘潭电化锰酸锂扩产计划：前景迷雾重重

本文聚焦湘潭电化的再融资扩产计划，深入剖析其拟发行可转债募资扩产锰酸锂产能这一决策背后的潜在风险与机遇。从锰酸锂路线的市场地位、成本优势、电动自行车市场需求以及公司自身产能与盈利状况等多方面进行探讨，对该战略的合理性提出质疑。

在如今技术发展如疾风骤雨般的新能源领域，一味追求稳健或许并非明智之举。不过，湘潭电化此次的再融资计划却让人不禁深思其决策的合理性。

3月7日，历经三轮问询后，湘潭电化的再融资计划成功过会。公司打算通过发行可转债募集4.87亿元资金，其中4.85亿将投入到3万吨锰酸锂产能建设中，这意味着产能将扩产1.5倍。乍一看，这似乎是公司雄心勃勃的扩张之举，但在普罗大众的认知里，锰酸锂电池路线实在难以让人眼前一亮，湘潭电化的这一举措着实令人费解。

要知道，循环寿命低一直是锰酸锂电池难以跨越的障碍，而且它还面临着磷酸铁锂上位替代以及未来钠电池平级替代的双重风险。更值得注意的是，关于项目预计经济效益的表述也发生了变化。在申报稿中，称“内部收益率15.45%（税后），总投资回收期7.44年（税后），该项目具有较好的盈利能力，测算具有谨慎性和合理性”。然而到了最新注册稿，却变成了“基于谨慎性原则，本次募投项目不进行具体的效益测算”。很显然，三轮问询已经戳破了公司对该项目前景的美好幻想。湘潭电化持续加码锰酸锂的策略真的合适吗？

锰酸锂路线并非主流

湘潭电化在可转债可行性报告中这样描述锰酸锂的前景：“锰酸锂具有资源丰富、材料成本较低、电压平台高、安全性更优、倍率性能及低温性能好等优势，其在3C数码、电动两轮车、电动工具、A00级新能源汽车等领域具备较为清晰的应用场景；同时锰酸锂材料与三元等其他材料的混合使用，也是当前锂电池企业为降低成本和改善电池安全性能选择的重要技术路线之一。”从这些表述中，能明显感受到湘潭电化对锰酸锂路线的看好。

不过，这可能与大多数业界人士对锰酸锂的看法大相径庭。锰酸锂正极存在循环寿命低的严重缺陷，而且能量密度等关键性能也并不突出。所以，无论是在消费、动力还是储能领域，锰酸锂路线都难以成为主流。

在一次性电池领域，确实会用到“锰”，但大多是直接用二氧化锰(EMD)做正极，而非锰酸锂。在动力电池领域，磷酸铁锂和三元材料已经成为两大主流路线。虽然在三元材料中，锰占据“一元”，磷酸铁锂也有向磷酸锰铁锂发展的路径，但这些都与四氧化三锰、高纯硫酸锰等锰源相关，而非湘潭电化此次募资扩产的尖晶石型锰酸锂。毕竟，在相对高温的动力电池场景下，锰酸锂的循环寿命很难超过千次，如今很少有电动车会选用锰酸锂。

在消费电子领域，IPHONE15的电池采用的是钴酸锂与三元的混合电芯。而国产各种“快充”“超级快充”的智能手机，主要依靠高镍三元锂电池实现。与钴酸锂、三元相比，锰酸锂能量密度偏低，已经难以跟上手机电池不断扩容的发展趋势。

当然，锰酸锂也有优点，比如公司提到的“资源丰富、材料成本较低”。但实际上，锰酸锂的成本优势十分脆弱。全球锰资源虽然丰富，但我国却是锰矿石进口大国，常年锰矿进口量在2000万吨以上，约占世界锰矿进口量的70%。此外，锰的主要需求来自钢铁行业，近年来，锰价持续疲软，或多或少与房地产疲软导致钢铁行业产量降低有关。后续随着经济复苏、上游产能的变化，锰价的回升可能会逐步削弱锰酸锂的成本优势。据了解，目前锰矿石的到岸价格，已较去年的低点涨了接近10元/吨度（1%含量的1吨矿石）。

更关键的是，锰酸锂电池与备受市场关注的“钠电池”出现了“生态位”重合。一般认为，能量密度相对偏低但无需使用锂资源的钠电池，是现在主流电池路线的重要下位补充；在产业链成熟后，甚至可能在一定程度上替代磷酸铁锂电池。相比锰酸锂，钠电池的优势更为明显——两者能量密度处于同一水平，但钠电池的循环寿命是锰酸锂的一倍。更何况，我国钠资源丰富，甚至常年对外出口钠矿，这与高度依赖进口的锰资源形成了鲜明对比。当然，钠电池产业链的成熟还需要时间，而湘潭电化似乎更看重眼前的市场机会。

电动自行车需求恐一厢情愿

湘潭电化在可转债可行性分析报告中表示：“锂电池具有环保、轻量化、使用寿命长等优势，其逐步替代传统铅酸电池已成大势所趋；同时，在锂电版电动两轮车领域，锰酸锂是该领域主要技术路线。”公司坚信，在“新国标”（《电动自行车安全技术规范》2025）加速淘汰、“以旧换新”刺激需求的双重推动下，锰酸锂电池在电动自行车换代市场的前景一片光明。

然而，“新国标”并没有否定铅酸电池路线，反而对锂电池的安全性提出了更高要求。最直接的变化是，“新国标”将配置铅酸电池的电动自行车整车重量限制由55kg提升至63kg，这在一定程度上缓解了铅酸电池在能量密度、续航里程方面的劣势。实际上，限速仅25km/h的合规电动自行车，并不需要锂电池提供的“澎湃动力”；价格便宜、安全性高的铅酸电池已经完全能够满足需求。

锰酸锂电池更多地是在争抢50km/h以下的电动“轻便摩托车”市场，但驾驶这类车辆需要考摩托车驾照，还需要上牌并遵守交通法规。如果“新国标”在全国严格执行，挂着限速器的电动摩托车难以继续“伪装”，那么更多车主可能会选择换购标准合规的电动自行车，而不是去考取摩托驾照。

同时，铅酸电池也在不断进步。近年来，雅迪、爱玛、台铃等众多品牌都推出了搭载所谓“石墨烯”电池的产品。虽然“石墨烯”有一定的噱头成分，但相关新型铅酸电池确实在材料、结构等方面有所改进，续航与安全性都有了显著提升。在环保方面，经过多年的回收体系建设，铅酸电池目前的回收利用率已能超过90%，“危害环境”的指责早已成为过去。

另一方面，“新国标”的出台主要是为了解决电动两轮车的安全性问题。湘潭电化在信披中认为锰酸锂的安全性优于三元，因此将受益于安全性要求的提升：“部分三元锂电池的淘汰将进一步提高锰酸锂作为技术路线之一的市场占比，同时，相较于磷酸铁锂而言，锰酸锂更具有价格方面的优势”。但实际上，锰酸锂在高温环境下，不仅会发生Jahn – Teller效应导致尖晶石结构畸变；而且六氟磷酸锂高温分解的氢氟酸，还会与正极锰离子溶解互相促进，甚至形成电解液持续分解放热的恶性循环。也就是说，锰酸锂在高温环境下的表现同样不佳，虽然安全性确实优于三元，但也只是“五十步笑百步”而已。因此，知名电池企业星恒电源，就将其核心产品“超锂S7”的正极，升级成了“单晶锰酸锂 + 磷酸锰铁锂”的复合材料。

至于磷酸铁锂电池，虽然目前价格略高于锰酸锂，但由于续航、安全性非常优秀，现已在外卖、快递的两轮、三轮车上大量使用。更关键的是钠电池，2025年初，雅迪一口气发布3款搭载钠电池的电动两轮车，最便宜的Q1 – H仅售3299元起。据称，其配置的钠电池循环次数超1500次、能量密度可达148Wh/KG，性能已不输给锂电池。这标志着，钠电池的性能和成本已经具备了参与市场竞争的条件。后续，随着产业链规模效应的释放，钠电池路线的竞争优势将会进一步凸显。铅酸主流地位依旧稳固、钠电池威胁近在眼前，“新国标”给锰酸锂带来的市场机遇，或许并不像湘潭电化预想的那么美好。

一再扩产锰酸锂或非良策

如果后续市场未能实现大幅增长，湘潭电化此次募投新建的3万吨产能可能毫无必要，甚至现有的2万吨产能都可能过剩。

数据显示，2023年，2万吨产能的利用率仅为65.04%，2024年1 – 9月的产能利用率也只有68.42%。在论述部分，湘潭电化指出，2023年5 – 6月短暂出现过“现有产线已满负荷运转”的情况；在2024年“10月、11月产能利用率均超过80%”。因此，“在最近一年一期的生产旺季时期，公司现有产线已经出现产能不足的压力”。但一般来说，这种短期的产能压力，大多数企业会通过库存管理来解决。直接扩产1.5倍，实在是有些激进了。

在盈利方面，湘潭电化尖晶石锰酸锂在2024年1 – 9月的毛利率仅有0.71%。虽然较2023年（ – 6.33%）有所提升，但如果考虑其他费用，该业务很难说在盈利。有意思的是，2021年，湘潭电化决定在广西大力建设尖晶石型锰酸锂产能，果断终止了合计5万吨产能的两个高纯硫酸锰项目的建设，并将剩余定增资金“补流”。简单来看，近三年湘潭电化的战略布局，就是弃掉5万吨高纯硫酸锰，转投5万吨尖晶石型锰酸锂（2万吨产能已建成，3万吨待扩产）。结果却是，尖晶石型锰酸锂毛利微薄，湘潭电化该战略目前很难说取得了成功，而且，正如上文分析，锰酸锂未来前景也不容乐观。

实际上，湘潭电化的优势原本在于锰源，而非正极领域。湘潭电化是我国二氧化锰领域的老牌头部企业，在产品品质、生产效率方面具有显著优势。自2007年上市以来，湘潭电化经营效益一直相对稳定。2015年 – 2024年（2024年为快报数据），更是实现了足足十年的连续盈利。在此期间，二氧化锰长期都是公司的核心产品。在2024年上半年，二氧化锰业务贡献了公司67.19%的营收和86.56%的毛利额，高达40.08%的毛利率，更是远远超过了尖晶石型锰酸锂同期3.19%的毛利率。

放眼未来，锰源市场前景十分广阔。不仅钠电池会掺锰提升电压，磷酸铁锂向磷酸锰铁锂的升级，乃至固态电池的部分路线，都会用到锰源。然而，湘潭电化不仅四氧化三锰、高纯硫酸锰的收入有限，公司在其他锰源方面的研发与产能建设更是几乎没有进展。现在，湘潭电化将一次珍贵的再融资机会用于加码尖晶石型锰酸锂，这真的是公司发展的最优战略吗？

本文深入分析了湘潭电化再融资扩产锰酸锂产能的计划，从锰酸锂路线的市场地位、电动自行车市场需求、公司产能与盈利状况等多方面指出该战略存在诸多风险与不确定性。锰酸锂路线并非主流，面临多种替代风险，电动自行车市场需求也未必如公司预期，且公司现有产能利用率不高、盈利微薄。而公司原本在锰源领域具有优势，未来锰源市场前景广阔，因此，湘潭电化此次扩产锰酸锂的决策是否为最优战略值得商榷。