园区建设成“圈地运动”，谁来为这场闹剧买单？

本文聚焦当下产业园区建设中存在的诸多问题，深入剖析了园区空置率高、“空壳园区”频现的现象及背后原因，同时揭示了这场闹剧给地方政府、企业、百姓、银行和投资人带来的负面影响，并引发了对产业园区未来发展方向的思考。

在如今的城市发展中，我们常常能看到这样一种奇特的景象：园区如雨后春笋般遍地开花，然而企业的身影却难觅踪迹。

当路过某三线城市的“数字经济产业园”时，映入眼帘的是宣传牌上那一个个耀眼的名号——“国家级孵化基地”“千亿产业集群”。可现实却是另一番模样，园区内杂草肆意生长，玻璃幕墙积满了厚厚的灰尘，一片破败之象。

这绝非个例。根据相关报告显示，2024年全国产业园区平均空置率已超过50%，部分三四线城市园区空置率更是高达70%。更为讽刺的是，许多园区为了“填充数据”，竟把仓库、停车场甚至员工宿舍都算作“已出租面积”。一位园区招商经理私下无奈吐槽：“现在招商KPI不是招企业，而是编故事。”

当园区建设逐渐演变成一场“圈地运动”，产业反而成了最不重要的配角。那么，究竟是谁在制造这些“空壳园区”呢？

首先是盲目跟风，一个模板全国复制。一位参与过多地园区规划的咨询顾问透露：“东部搞半导体园区，西部也跟着搞；一线城市建人工智能小镇，十八线城市连夜挂招牌。许多地方连本地产业基础都没摸清，就砸钱复制所谓的‘成功案例’，结果最终都成了烂尾楼。”就像某中部城市，照搬苏州工业园模式，宣称要打造“中国传感器之都”，可当地连一家传感器配件厂都没有。最终，园区只能靠低价出租给物流公司勉强维持，每平米租金比隔壁菜市场还便宜。

其次是数据游戏，招商变“招伤”。为了完成招商指标，一些园区可谓使尽浑身解数。比如用“幽灵企业”充数，注册空壳公司，只挂招牌不运营；采用“租金倒贴”的方式，前三年免租，后期涨价逼走企业；还有“政策套利”，吸引企业落户拿补贴，补贴结束立刻撤离。

再者是政绩驱动，园区成了“数字游戏”的牺牲品。某地方城投公司负责人酒后吐真言：“上头考核要看固定资产投资和GDP增速，建园区是最快出数字的办法——征地、盖楼、买设备，一笔投资能拉动几十个指标。至于有没有企业来？那是下一任的事。”这种“击鼓传花”式的扩张，让大量园区沦为“僵尸资产”。财政部2022年数据显示，地方投融资平台负债中，近30%与产业园区相关，部分城市每年光利息就要吃掉财政收入的15%。一位审计系统人士还透露：“有些园区资产评估报告里，连园区门口的石头都被标价百万充数。”

那么，谁在替这场闹剧买单呢？

地方政府可谓左手举债，右手填坑。西南某县曾举债20亿打造“国际生物医药园”，如今每年需支付利息1.2亿，而园区税收仅800万。财政局长自嘲：“我们县公务员奖金砍了一半，全在给园区‘输血’。”更荒诞的是，为维持“正常运营”，当地要求国企租用园区办公楼，明明3公里外有免费办公场地，却要每天派班车接送员工演戏。

企业与百姓也成了被吸干的血包。企业主抱怨：“园区承诺的配套从未兑现，但租金年年涨10%。搬走？前期装修投入的300万就打了水漂。”打工人无奈地说：“每天通勤2小时到‘高端园区’上班，结果楼下连便利店都没有，午饭只能吃泡面。”农民则伤心地表示：“征地时说建厂能给村里带来工作，结果地没了，园区里养的只有野狗。”

银行与投资人也从最初的热情追捧变成了如今的避之不及。某股份制银行分行长坦言：“十年前抢着给园区放贷，现在不良率超过40%，总行直接把我们列入黑名单。”而个人投资者更惨，花200万买了某园区“返租商铺”，结果运营方跑路，如今月租金不够付物业费，想卖都无人接盘。

我们到底需要什么样的园区呢？昨晚深夜和一位园区规划师聊天，他忽然反问：“你说为什么产业园区的英文叫‘Industrial Park’？Park本该是让人放松、创造灵感的地方。但现在我们的园区，更像一个个冰冷的‘Industrial Prison’（产业监狱）。”

或许，我们真的该回到最原始的逻辑——园区不该是政绩的数字，而应是产业的土壤；不该是资本的赌场，而应是创新的温床。

本文深刻揭示了当前产业园区建设中存在的盲目跟风、数据造假、政绩驱动等问题，以及由此给多方带来的负面影响。呼吁园区建设回归产业本质，成为产业发展和创新的良好载体，而不是沦为政绩和资本的牺牲品。