拨开迷雾：解析俄乌冲突中各方角色与失误 俄乌冲突：泽连斯基误判、拜登失策，局势恶化难收场

美国《国会山报》评论员艾伦·库珀曼的文章展开，深入探讨了俄乌冲突爆发和持续的原因，指出特朗普关于乌克兰的看法大多是正确的，分析了乌克兰、拜登在冲突中所扮演的角色及应负的责任，同时阐述了当前冲突和平解决的框架及对乌克兰的影响。

在国际政治的舞台上，俄乌冲突一直是备受瞩目的焦点。美国《国会山报》于3月18日发表了评论员艾伦·库珀曼（Alan J. Kuperman）的文章，其中有一个引人深思的观点：“遗憾的是，特朗普关于乌克兰的看法是对的。”尽管特朗普有关乌克兰的言论充满争议，但库珀曼认为，这些言论大多是正确的。他指出，西方公众长期以来被关于乌克兰的虚假信息所蒙蔽。就拿2014年乌东冲突来说，实际上是由乌克兰激进右翼分子挑起的，并非如外界所传是俄罗斯的无端挑衅。而且，乌克兰总统泽连斯基违背明斯克协议，积极寻求加入北约，这一行为激化了与俄罗斯的矛盾，最终导致了2022年大规模冲突的爆发。

库珀曼在文章中明确表示：“我很少同意特朗普总统的观点，但他最近关于乌克兰的争议性言论大多是正确的。”特朗普的言论之所以让人觉得荒谬，是因为西方观众在过去十多年里一直被灌输着关于乌克兰的虚假信息。如今，是时候澄清三个关键要点，以揭示为什么乌克兰人、前总统乔·拜登，而不仅仅是俄罗斯总统普京，对俄乌冲突的爆发和持续负有重大责任。

首先，从历史的角度来看，最近大量确凿的法庭证据，甚至基辅法院的裁决都证实，2014年是乌克兰右翼武装分子率先挑起了暴力冲突，这直接引发了俄罗斯对乌克兰东南部（包括克里米亚）最初的“入侵”。当时，乌克兰有一位亲俄总统维克托·亚努科维奇，他在2010年的选举中获胜，得到了东南部俄族群体的大力支持。2013年，他决定与俄罗斯进行经济合作，而非欧洲。这一决定引发了亲西方活动人士的强烈反应，他们占领了首都广场和政府办公室。直到2014年2月中旬，亚努科维奇做出重大让步，抗议者才逐渐撤离。然而，右翼武装分子却在此时向警察及滞留的抗议者开枪，并谎称是警察屠杀“手无寸铁的民众”。民众被这一“政府屠杀”的假象所激怒，进而推翻了亚努科维奇政权，这位总统不得不逃往俄罗斯。随后，普京以保护俄族为由出兵克里米亚，并向顿巴斯运送武器。虽然这段历史不能为俄罗斯的“入侵”行为开脱，但也充分证明了俄罗斯的行动并非毫无缘由。

当地时间2025年2月28日，美国华盛顿特区，特朗普与泽连斯基在白宫会晤。 视觉中国

其次，乌克兰总统泽连斯基在决策上犯下了致命的错误。他违反了明斯克协议，向北约寻求军事援助并积极争取成员国资格，这一行为直接引发了一场更大规模的冲突。2014至2015年签署的明斯克协议要求乌克兰在2015年底前赋予顿巴斯有限自治权，普京认为这一举措可以阻止乌克兰加入北约或成为北约的军事基地。然而，令人遗憾的是，乌克兰在接下来的七年里一直拒绝履行这一约定。泽连斯基在2019年竞选时曾一度承诺将履行协议以避免战争，但胜选后却出尔反尔。他担心对俄罗斯示弱会比冒险开战更损害自己的形象。于是，他转而加大从北约进口武器的力度，这一行为成为了普京发出“最后通牒”的导火索。2022年2月21日，俄罗斯承认顿巴斯独立并派遣“维和部队”，同时要求泽连斯基放弃加入北约的诉求。乌克兰拒绝后，俄乌冲突随即爆发。无论泽连斯基是否有意为之，他的行为确实对俄方构成了挑衅。

第三，拜登在美国的决策中也对冲突的升级和持续起到了关键作用。2021年底，当普京在乌克兰边境集结部队并要求执行明斯克协议时，局势已经十分明朗：除非泽连斯基做出让步，否则俄罗斯将发动进攻，至少是为了在顿巴斯和克里米亚之间建立陆上通道。考虑到乌克兰已经对美国的军事援助产生了生存依赖，如果拜登坚持要求泽连斯基满足普京的要求，这一目标本是可以实现的。然而，不幸的是，拜登将决定权留给了泽连斯基，并承诺如果俄罗斯“入侵”，美国将“迅速果断”地予以回应。泽连斯基误以为美国给他对抗普京开了绿灯。文章指出，如果特朗普当时是总统，他可能不会给泽连斯基这样的“空白支票”。那么，泽连斯基将别无选择，只能执行明斯克协议以避免冲突。即使泽连斯基仍然拒绝协议并激怒俄罗斯发起进攻，特朗普也不会像拜登那样鲁莽地给予泽连斯基对和平谈判的否决权。拜登曾宣称“没有乌克兰的参与，就没有关于乌克兰的任何决定”，正是这一承诺，悲剧性地鼓励了乌克兰延长冲突，期望最终能得到美国决定性的军事援助。而拜登又因核风险限制军援，给了乌克兰不切实际的希望，导致冲突无谓地拖延。在过去的两年里，战线仅变动了1%，却导致了数十万人的伤亡。

如今，尽管和平方案的细节还有待进一步商榷，但结束冲突的框架已经逐渐明晰。正如美俄领导人在通话中所讨论的那样：俄罗斯将继续控制克里米亚及乌克兰东南部，剩余的乌克兰领土不加入北约，但将获得西方的安全保证。可悲的是，如果拜登在两年前就将军事援助与泽连斯基谈判停火挂钩，这样的计划本是可以实现的。更可悲的是，对乌克兰而言，现在无论达成怎样的协议，都只会比当初被愚蠢抛弃的明斯克协议更糟糕。这一切都归咎于泽连斯基的政治野心以及他对美国支持的天真幻想。

本文通过美国《国会山报》评论员的文章，全面分析了俄乌冲突爆发和持续的原因。指出乌克兰右翼武装分子的挑事、泽连斯基违背协议及误判形势、拜登决策失误等多方因素共同导致了冲突的升级和长期化。目前和平方案框架虽已明确，但对乌克兰而言局势已不如当初，强调了各方在冲突中应承担的责任以及错误决策带来的严重后果。