亚马逊诉CPSC，第三方产品召回责任成焦点

亚马逊起诉美国消费品安全委员会（CPSC）的事件。CPSC认定亚马逊有责任召回市场上的危险产品，包括第三方销售的产品，双方在责任界定上存在分歧，同时还涉及到CPSC结构是否违宪等问题，此外还提及了相关人员对此事的看法。

近期，电商巨头亚马逊做出了一个引人注目的举动，它正在对美国消费品安全委员会（CPSC）提起诉讼。事情的起因是，美国消费品安全委员会认定亚马逊需要对其市场上出现的所有危险产品负责进行召回，这其中还涵盖了第三方销售的产品。

早在2021年，美国消费品安全委员会就对亚马逊发起了起诉。该委员会指出，亚马逊未能妥善处理数万件危险品的召回工作，像易燃的儿童睡衣以及存在问题的一氧化碳探测器等。虽然亚马逊采取了一定的措施，将相关产品进行下架处理，并且向买家发出了通知，但美国消费品安全委员会却认为亚马逊“淡化了危险的严重性”。后来，美国消费品安全委员会再次重申了行政法官的裁决，明确表示亚马逊属于分销商，所以必须对第三方商品执行召回任务。

然而，亚马逊有着自己的观点。它将自身定位为第三方物流提供商，强调“不制造、拥有或销售这些产品”。按照亚马逊的这种说法，美国消费品安全委员会就没有权力向其发出召回令。除此之外，亚马逊还宣称美国消费品安全委员会的结构违反了宪法，它认为该委员会允许委员们“在同一诉讼程序中充当法官、陪审团和检察官”。

值得一提的是，在2023年，亚马逊在其网站上专门推出了产品召回页面。

对于此次诉讼，《消费者报告》的安全宣传总监威廉 – 华莱士（William Wallace）表达了自己的看法。他表示：“法律已经明确规定，在这个案件中亚马逊属于‘分销商’，必须实施召回。仅仅因为一家公司在网上开设了一个市场，就觉得它可以不受那些有助于将危险产品从人们家中移除、防止其继续出售的合理要求的约束，这种说法是非常荒谬的。”

本文围绕亚马逊起诉美国消费品安全委员会这一事件展开，详细阐述了双方在产品召回责任上的分歧，包括CPSC对亚马逊的认定、亚马逊的自我定位及反驳理由，还提及了亚马逊曾采取的相关措施以及他人对此事的观点。这场诉讼反映了电商平台在第三方产品监管和召回责任方面存在的争议，后续发展值得关注。