走路刷手机摔倒索赔被驳，公共场所责任边界在哪？

李女士在餐厅用餐后，边看手机边离开，在餐厅外台阶区域摔倒受伤。李女士认为餐厅和商业管理公司未尽安全保障义务，遂起诉索赔6万余元。一审法院驳回其全部诉讼请求，李女士上诉后，上海一中院维持原判，同时法官指出公共场所经营者安全保障义务有合理边界，提醒大家莫做“低头族”。

在日常生活中，很多人都有边走路边刷手机的习惯。然而，这种习惯也很容易让人因为一时疏忽而被绊倒。那么，一旦发生这样的情况，伤者的损失究竟该由谁来承担呢？

近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了一起健康权纠纷案。在这起案件中，一名顾客在用餐结束离开餐厅时，因低头看手机不慎摔倒。之后，该顾客要求餐厅赔偿医疗费、误工费等费用，但最终法院判决驳回了其诉讼请求。

餐厅外边走边看手机，导致意外摔倒

一天中午，李女士来到餐厅用餐。用餐完毕后，她一边专注地看着手机，一边慢悠悠地向餐厅外面走去。当她走到餐厅外的台阶区域时，由于全神贯注地盯着手机屏幕，根本没有留意脚下的情况，不小心摔倒在了地上。

餐厅外的监控视频清晰地记录下了这一意外场景：李女士从餐厅出来后，脚步不停地朝着台阶区域走去。当她的左脚刚踩在台阶左侧斜坡上时，右脚还没来得及抬起，身体就顺着斜坡开始下滑，整个人瞬间失去了平衡。尽管她迅速用右臂撑在台阶上试图稳住身体，但还是一路滑到了台阶下方的路面上。从监控画面中可以看到，当时并没有下雨、下雪的情况，台阶处也没有积雪、积水或者冰冻的现象。

摔倒后，李女士在地上坐了大概5秒钟，似乎在缓神。随后，她便自己站了起来，接着又像什么事都没发生一样，继续边走边看手机地离开了现场。10天后，李女士自行到医院就诊，经过诊断，她被确诊为腰椎右侧横突骨折。

李女士认为，自己的骨折就是在餐厅门口摔倒所导致的。她觉得餐厅和商业管理公司没有尽到安全保障义务，对于磨损的台阶也没有及时进行修复，没有完全履行管理职责。于是，李女士向法院提起了诉讼，要求两家公司共同赔偿自己医疗费、误工费等共计6万余元。

人民法院裁判

一审：驳回全部诉讼请求

一审法院经过详细审理后认为，李女士作为一名完全民事行为能力人，摔倒这一情况是由于她自身没有尽到安全注意义务所导致的。餐厅和商业管理公司在这起事件中并没有过错，因此不能要求其承担赔偿责任。最终，一审法院判定驳回李女士的全部诉讼请求。

李女士对一审判决不服，随后向上海一中院提出了上诉。

二审：维持原判

上海一中院经过审理后认为，行走时低头看手机这种行为，会给行为人自身带来重大的安全隐患。李女士在摔倒前持续低头看手机，这种行为本身就给自己制造了安全风险。同时，气象资料和监控视频都表明，事发时现场并不存在其他足以影响步行安全的客观干扰因素，台阶区域也没有明显的异常情况。

此外，宾馆、商场等公共场所的安全保障义务应该在合理的限度之内，不应该过于苛责。李女士就餐完毕后离开餐厅，作为餐厅的商家，对于她在通行过程中低头看手机的行为是无法进行预判和控制的。

综上，上海一中院驳回了李女士的诉请，维持了原判。

法官说法

本案二审主审法官、上海一中院立案庭审判员刘佳指出，公共场所经营者、管理者的安全保障义务并非是无限责任，而是以合理风险防范为边界。经营者应该对场所内潜在的危险尽到提示、消除等合理义务，但不需要为消费者自身过错导致的损害承担责任。行走时低头操作手机，这属于对自身安全注意义务的漠视，这种行为会将自身置于可预见的风险之中。

在日常生活中，台阶、路面等公共设施难免会存在正常使用的痕迹。如果这些公共设施的设计、维护符合规范，不存在明显的安全隐患，那么就不能苛责管理者要做到“绝对安全”。我们每个人都应当对自己和他人的人身安全持高度负责的态度，遵从安全健康的日常行为规范，看清脚下的路，千万不要做“低头族”。

本文通过李女士餐厅外走路看手机摔倒索赔败诉的案例，明确了公共场所经营者安全保障义务的合理边界，提醒人们要对自身安全负责，避免因低头看手机等行为给自己带来危险，莫做“低头族”。